Existe um plano onde tudo existe de fato: o estado das coisas como elas são, independentemente da nossa percepção, dos nossos pensamentos e dos nossos sentimentos. Esse plano abrange o mundo físico, os eventos e até conceitos abstratos como a matemática — mas nossa percepção dele é mediada pelos sentidos e pela mente. Essa é a realidade.
E essa realidade não se molda pela vontade, pelas crenças ou pelo esforço de quem a observa. Ela não existe porque é desejada; ela não é uma preferência. Ela se impõe não por autoridade, mas por correspondência com o que é real. A partir daí, podemos afirmar sem hesitação: a verdade é absoluta.
Ainda assim, há quem defenda que toda verdade é relativa, que “cada um tem a sua verdade”, que “não existem fatos, apenas interpretações”. Mas a própria natureza dessa afirmação é autodestrutiva. Pretendo demonstrar por quê.
A autodestruição do relativismo
Os relativistas afirmam que toda verdade é relativa ao indivíduo, à cultura e ao contexto. Mas essa afirmação se destrói sozinha — porque ela mesma se apresenta como uma verdade absoluta. Afinal, se toda verdade é relativa, então essa afirmação também é relativa?
Se for absoluta, há contradição: disseram que toda verdade é relativa. Se for relativa, não preciso levá-la a sério — é a “verdade” do relativista, não a minha.
Considere o seguinte exemplo. Um estudante recebe nota baixa em matemática e questiona a professora. Ela explica que ele respondeu incorretamente a “quanto é 2 + 2?”, pois havia escrito 9. O estudante protesta: a verdade é relativa; se ele quer que seja 9, para ele é 9. A professora o interrompe: você pode se esforçar bastante, pode insistir, pode querer muito — mas 2 + 2 nunca será 9. A matemática não se curva a você.
Verdades matemáticas e físicas
Essa história ilustra algo fundamental: certas forças — a gravitação, a matemática, as constantes físicas do universo — não podem ser alteradas pela vontade humana. Existem verdades absolutas. E elas são essenciais.
A matemática é frequentemente descrita como uma convenção humana. E os símbolos que usamos para descrevê-la são mesmo convencionais. Mas as relações que ela revela não foram inventadas — foram descobertas. A relação de unidade, adição e resultado existe independentemente do nome que atribuímos a ela. Mesmo que nenhuma mente humana existisse neste planeta, duas pedras juntas continuariam sendo duas.
Os sistemas formais matemáticos funcionam porque correspondem a relações na realidade. Se não funcionassem assim, seriam inúteis para descrever o mundo. E claramente não são — a matemática se mostra útil e perfeitamente adequada para descrever o universo todos os dias.
Isso não se limita à aritmética. As constantes físicas do universo — a velocidade da luz, a constante gravitacional, a carga do elétron — não são negociáveis, independentemente do nosso desejo.
Em 1913, Lawrence Henderson foi um dos primeiros a discutir as condições excepcionais do ambiente que permitiam a vida no universo. Robert Dicke, em 1961, demonstrou que forças como a gravidade e o eletromagnetismo precisam ter valores muito específicos para permitir a formação de estruturas físicas. Isso é o que a ciência chama de ajuste fino do universo.
O cálculo mais notável é do matemático e físico britânico Roger Penrose. Ele demonstrou que o estado inicial de baixa entropia do universo — a uniformidade extrema da distribuição de energia logo após o Big Bang — teria ocorrido em uma faixa incrivelmente pequena do espaço de possibilidades. Penrose estimou que a probabilidade desse estado inicial ocorrer ao acaso seria da ordem de 1 em 10¹⁰¹²³ — um número tão pequeno que é praticamente equivalente a zero. Para se ter uma ideia: o número total de átomos observáveis no universo é de aproximadamente 10⁸⁰. O número de Penrose é absurdamente maior.
O ajuste fino revela algo poderoso: o universo é estruturado de forma inteligível. E ordem inteligível pressupõe verdades objetivas sobre como as coisas realmente são.
Se a verdade fosse relativa, não haveria matemática objetiva. Sem matemática objetiva, não haveria ciência. Sem ciência, não haveria tecnologia. Mas tudo isso existe, funciona e independe da opinião humana.
Três distinções necessárias
Ao defender a verdade absoluta, é comum tropeçar em confusões conceituais. Três distinções ajudam a evitá-las.
Experiência subjetiva não é o mesmo que realidade objetiva. Cada pessoa tem experiências únicas — sensoriais, emocionais, preferências que são, por definição, subjetivas. Eu posso gostar de chá; você pode detestá-lo. Cada experiência é real enquanto experiência. Mas experiências não alteram a realidade. O tabagismo é nocivo à saúde humana, ainda que proporcione prazer a determinadas pessoas. O que é estruturalmente destrutivo para o ser humano não se torna bom por ser individualmente aceito.
Interpretação pessoal não é o mesmo que fato objetivo. A interpretação pode variar legitimamente dependendo da perspectiva e do contexto. Alguém olhando de um ângulo para um número pintado no chão pode acreditar que é um 9; alguém do ângulo oposto pode acreditar que é um 6. Ambas as interpretações são compreensíveis. Mas houve uma intenção original: o número foi pintado como nove ou como seis. Múltiplas observações não eliminam esse fato — apenas revelam múltiplos observadores com informação parcial. A solução não é relativizar. É investigar para encontrar qual observação reflete a realidade.
Verdade descritiva não é o mesmo que verdade prescritiva. A verdade descritiva trata da natureza real das coisas — “a Lua é o único satélite natural da Terra”. A verdade prescritiva trata de como as coisas deveriam ser — “assassinato é errado”. Aqui o debate é mais complexo, pois envolve moralidade. Mas reconhecer essa distinção não é justificativa para o relativismo moral. Verdades descritivas são absolutas, e verdades prescritivas não são radicalmente diferentes — ambas podem ter fundamento real, ainda que justificadas de maneiras distintas.
As consequências do relativismo
Se a verdade fosse realmente relativa, as consequências seriam catastróficas.
Não existiria certo ou errado, nem justiça, nem responsabilidade. Mas o erro, a injustiça e a responsabilidade existem neste mundo — e não vão deixar de existir porque alguém quer muito que não existam. Se a verdade fosse individual, não haveria erro: apenas diferenças.
Não haveria ciência. A ciência pressupõe que o universo opera segundo leis objetivas que podem ser descobertas. Se cada cientista tivesse “sua verdade” sobre a gravidade, não poderíamos construir pontes ou lançar satélites.
A comunicação fracassaria: sem código comum, sem canal, sem contexto compartilhado, cada pessoa teria sua própria interpretação de cada palavra. A linguagem seria impossível.
Conclusão
A verdade é absoluta porque a realidade é objetiva. O universo não negocia com nossas preferências. As constantes físicas não se modificam porque queremos. As relações matemáticas não se moldam à nossa vontade. Os fatos históricos não desaparecem porque nos incomodam.
O relativismo só é possível em um universo que ele mesmo nega — um universo onde a lógica, a matemática, a razão e a ciência funcionam objetivamente. É uma posição parasitária, porque depende da verdade absoluta para que sequer possa ser formulada.
Reconhecer a verdade absoluta não é apegar-se a dogmas. É humildade intelectual. É aceitar que a realidade é maior do que nossas opiniões, que o mundo tem uma estrutura independente de nossos desejos — e que nossa percepção, na maior parte das vezes, é apenas parcial.
A verdade não precisa de testemunhas — ela se manifesta por si mesma. E ela não vence debates; ela sobrevive a eles.
Este texto é uma adaptação de ensaio acadêmico publicado no Zenodo. Para a versão completa com referências e notas, acesse: [POR QUE A VERDADE É ABSOLUTA]